医療保険がいらない理由をひろゆきはこう語る：でも本当に大丈夫？
医療保険 いらない ひろゆきという言葉を見て、
「もしかして自分も医療保険はいらないのでは？」
そんな疑問を抱いたのではないでしょうか。
いまのところ健康状態は良好。
生命保険には加入しているけれど、内容は正直よく分かっていない。
必要なら医療保険にも入りたい気持ちはある。
しかし、あとから
「補償が足りなかった」
「余分な保険料を払い続けていた」と後悔するのは避けたい。
このように考える人は、少数派ではありません。
結論から言うと、「医療保険がいらない人」も存在しますが、
「誰でもいらない」わけではありません。
ひろゆき氏の発言は非常に分かりやすく、
合理的に聞こえる一方で、
前提条件や個人の状況を無視して受け取ってしまうと、
大きなリスクを抱える事にもなります。
大切なのは、「医療保険がいらないかどうか」を
他人の意見で決めるのではなく、
自分の収入・貯蓄
家族構成・ライフスタイルに基づいて決めることです。
この記事では、
医療保険 いらない ひろゆきというテーマを起点に、
・ひろゆきがそう考える理由
・日本の医療制度の仕組み
・医療保険が不要な人の条件
・それでも医療保険が必要になるケース
を順番に分かりやすく解説していきます。
読み終わる頃には、
「自分には医療保険が必要なのか、不要なのか」
その答えがはっきり見えてくるはずです。
ひろゆきが「医療保険はいらない」と語る背景とは
「医療保険なんていらないでしょ」と話すひろゆき氏の言葉は、
その合理性と潔さゆえに、多くの人の心を動かします。
では、なぜ彼はそこまで断言できるのでしょうか？
そこには、日本の公的医療制度と、
保険に対する「費用対効果」の冷静な分析があります。
まず、ひろゆき氏が一貫して伝えているのは、
「日本は医療制度が優れているから、
民間の医療保険に頼らなくても大きな出費にはならない」という立場です。
実際、日本は「国民皆保険制度」で
どんな職業であっても何らかの健康保険に加入しています。
そして、原則的に医療費の自己負担は3割で済みます。
加えて、「高額療養費制度」があるため、
重い病気や手術で高額な医療費が必要となっても
収入や年齢に応じた上限を超える部分は
国がカバーしてくれる仕組みになっています。
つまり、万が一の入院や手術で数十万円の請求が来ても、
実際の支払いは
「高額療養費制度」によって一定の範囲内に抑えられる。
その現実を理解していれば、
「毎月何千円、何万円も民間の医療保険に払う必要ある？」
という問いに行き着くのです。
また、ひろゆき氏は「統計的な発生率」にも注目します。
たとえば、若い世代の入院率は極めて低く、
重病や長期入院のリスクも限定的です。
そうした中で、
「ほとんど使うことのない保障」にお金を払い続けることは、
非常に非効率だと考えるわけです。
つまり、「医療保険がいらない」という主張は、
“日本の制度を正しく理解している”ことが
前提にある合理的判断だということです。
もちろん、全ての人が
同じ条件に当てはまるわけではありません。
貯金が十分にある人、扶養家族がいない人、
今のところ健康状態が良好な人など、
「いざという時に自力でなんとかできる」人にとっては、
確かに医療保険は“いらないかもしれない”。
ですが──
ここで注意したいのは、
「ひろゆきがいらないと言っていたから自分も」ではなく、
医療保険 いらない ひろゆきという考えを一度咀嚼し、
自分にとって
その条件が合うのかを見極めなければなりません。
これから先のパートでは、
・日本の医療制度の本当の仕組み
・民間の医療保険がカバーする領域
・実際に後悔した人の声
なども交えながら、
あなたが納得して判断できるように情報を整理していきます。
「いらない」はシンプルで魅力的な言葉ですが、
判断するには“材料”が必要です。
医療保険がいらないという意見に納得する前に知るべき基礎知識
「医療保険はいらない」納得する前に、
まずは医療制度の“前提”を正しく理解しておく必要があります。
この基礎知識が抜け落ちていると、
判断を誤り、いざという時に
「聞いてた話と違う」と後悔する可能性があるのです。
日本は「国民皆保険」の国です。
つまり、すべての人が何らかの健康保険に加入していて
原則、医療費自己負担は3割に抑えられています
（子どもや高齢者はさらに軽減されるケースあり）。
さらに、「高額療養費制度」というセーフティネットがあります。
これは、1ヵ月間にかかった医療費が高額であっても
一定額を超えるとその分は払い戻されるという制度です。
たとえば、標準的な収入の人であれば、
月額の自己負担上限は約8万円前後で済みます
（※年収や年齢によって異なります）。
つまり、
「入院したら100万円かかるのでは？」と心配している人でも、
実際に自分が支払う額は
制度によってかなり軽減される設計になっています。
また、入院中の食事代や差額ベッド代
（一部個室利用など）を除けば、
手術費・入院費などの多くはこの制度の範囲でカバーされます。
さらに、会社員、公務員ならば
「傷病手当金」という制度もあります。
これは、病気やケガで仕事を休んだ場合に、
収入の約3分の2が保障される制度です（条件あり）。
このように、公的な医療制度がかなり充実していることから、
「民間における医療保険はいらない？」
という意見が出てくるのも頷けます。
しかし、ここで注意したいのは、
制度でカバーされない出費もあるということ。
たとえば：
・差額ベッド代（個室利用時に1日数千〜数万円）
・通院にかかる交通費
・入院に伴う日用品、着替え、Wi-Fi利用料など
・仕事を長期間休むことによる収入減（特に自営業者やフリーランス）
・高額な先進医療（技術料は全額自己負担）
・入院に伴う家族の付き添い・宿泊・食費など
これらは高額療養費制度の対象外であり、
すべて“自腹”となる部分です。
つまり、医療制度が優れているからといって
「すべてをカバーしてくれる」わけではないのです。
さらに、入院が長期化した場合や、
退院後の通院が継続するケースでは、
医療費そのものよりも
生活費や収入減の方がダメージになることもあります。
こうした“見落としがちな支出”を踏まえてはじめて、
「自分は医療保険が必要か、いらないか」の判断が可能になります。
「医療保険はいらない」のような考え方を参考にするのは構いません。
しかし、その前に
公的制度と“対象外”の費用について正確に理解することが、
後悔しない判断の第一歩なのです。
「医療保険がいらない」は誰に当てはまる？ひろゆきの前提条件を考察
「医療保険は別にいらないですよね」という、
ひろゆき氏の言葉は一見すると説得力がありますが、
その主張は“誰にでも当てはまる”ものではありません。
彼が前提としている条件や背景を見ていくと、
その意見が通用するのは
“限られたタイプの人”であることが分かってきます。
まずひとつめの条件は、
「健康状態が良好で、リスクが低い人」。
ひろゆき氏自身が比較的若く、持病もなく、
定期的に病院へ通うこともないという状況にあるとされます。
このような人であれば、
医療保険を使う確率は極めて低いため、
「だったら保険料を払うのがもったいない」
となるのは自然な判断です。
次に、「充分な貯蓄がある人」。
たとえば、入院・手術で一時的に
数十万円の支出があっても動じない資産を持っている人は、
保険に頼らず自己資金で対応する選択肢を持っています。
このような人にとっては、
保険は“リスク回避”ではなく“コスト”として映るのです。
そしてもう一つが、「家族を養っていない、単身者であること」。
扶養すべき家族がいなければ、
病気で働けなくなっても生活への影響は比較的小さくなります。
家計が自分ひとりで完結している場合、
医療費も生活費も自己管理で対処しやすいのです。
つまり、「医療保険がいらない」と言える人には、
①若くて健康
②貯金が十分にある
③扶養家族がいない
という共通項が見えてきます。
しかし、現実にはどうでしょうか？
・自営業で、仕事を休むと収入が止まる
・子どもが小さくて将来の教育費も必要
・両親の介護が始まりそうで、予期せぬ出費があり得る
・貯蓄はあるが老後資金として手を付けたくない
このような状況の人が
「ひろゆきが言っていたから」と保険を外してしまうと、
いざという時に経済的リスクをまともに受ける可能性があります。
さらに、ひろゆき氏は
「数字で語る合理主義者」として有名ですが、
統計や制度を前提にしても、
個人ごとの事情まで踏み込んで話しているわけではありません。
だからこそ、「医療保険はいらない」という言葉は
“誰にでも通用する真実”ではなく、
“ある条件を満たした人だけに当てはまる判断”であると
理解する必要があるのです。
この前提を踏まえた上で、
自分がその条件に当てはまるのかを見極めていく。
そうすることで、他人の意見に流されることなく、
自分にとって本当に必要な選択が見えてきます。
医療保険がいらないとは言い切れない理由：リスクと家計のバランス
「医療保険は必要ない」と断言するには、
それなりの“根拠”が必要です。
一方で、
「いらないとは言い切れない」状況にある人が
圧倒的多数なのも現実です。
その大きな理由のひとつが、
リスクと家計のバランスという考え方です。
つまり、実際に医療費が発生した場合、
それが「自分の家計にどれだけの打撃を与えるか」を想像したとき、
必ずしも
「医療保険はいらない」と言い切れる人ばかりではないのです。
たとえば、１回の入院での平均自己負担額は、
厚生労働省の統計によれば約20万円前後とされています。
これは高額療養費制度を利用したうえでの金額であり
食事代、差額ベッド代、雑費なども含まれます。
さらに、入院日数の平均は16日程度。
これが長期化すれば、その分費用も増え、
仕事への影響も避けられません。
もしあなたが会社員であれば、
「有休」である程度カバーできるかもしれませんが、
自営業やフリーランスの場合、
入院＝収入ゼロというケースも珍しくありません。
加えて、持病がある方や、
これから妊娠・出産・育児を控えている人にとっては、
将来の医療費支出が“予見できるリスク”として存在します。
「いま健康だから保険は不要」ではなく、
「未来に発生するかもしれない支出をどう捉えるか」がカギなのです。
仮に、今後10年間で1回だけ入院すると仮定してみましょう。
その時に必要な出費が30万円だとします。
これを準備するには、
毎月2,500円を10年間積み立てていれば到達できます。
でも、現実には他の出費や急な支払いが重なって
「その分だけは貯金していなかった」というケースが少なくありません。
こうした
「気をつけていたつもりでも起こる家計の想定外」を考慮すると、
月々2,000〜3,000円程度の医療保険料を払っておくことが、
“リスク対策として妥当”と判断される場合もあります。
また、医療保険の中には「通院」「先進医療」「一時金」など、
カバー範囲が広いものもあります。
これらの特約をうまく活用すれば、
入院以外の費用もある程度備えることができ、
結果として家計の不安定さを防ぐ効果もあります。
結局のところ、
「医療保険はいらない」と言い切れるかどうかは、
自分の家計に
“どこまでの不測の出費を許容できるか”にかかっています。
その判断のためには、以下の視点が必要です：
・月々どれだけの余剰資金があるか
・突発的な30万〜50万円の支出に対応できる貯蓄があるか
・家族に迷惑をかけずに済む体制が整っているか
・長期的な収入見通しに不安はないか
これらを照らし合わせたうえで、
「医療保険は不要」と判断できるなら、それは“賢い選択”です。
しかし、一つでも自信がない項目があるのなら、
保険を選ぶ価値はあるのです。
ひろゆきの考えに学ぶ医療保険の選び方：本当に必要な保障とは
ひろゆき氏の「医療保険はいらない」という意見は、
実は“入るな”という断言ではありません。
むしろ「意味のない保険にお金を払う必要はない」という、
コスト意識の高さから来ています。
その視点を活かすなら、
「無駄のない保険の選び方」を考えることこそ、
医療保険との正しい向き合い方だと言えるでしょう。
では、“本当に必要な保障”とは何か。
それは、
「高額な出費が発生するが、
公的制度ではカバーされにくい費用」を対象とする保障です。
以下は、ひろゆき的視点を持ちながらも、現実的に役立つ保障内容の例です：
● 先進医療特約
→ がん治療などで使われる
高度医療技術の技術料（数十万〜数百万円）をカバー。
公的保険が効かない領域なので、一撃で大きな負担になる可能性あり。
● 入院一時金型保障
→ 入院したら一律○万円支給、というタイプ。
入院日数に関係なく給付されるため、短期入院でも助かる。
「備えはしたいけど、細かい条件が面倒」という人にも向く。
● 通院保障
→ 現代では“入院せずに通院だけで治療”というケースも多く、
特にがんや生活習慣病は通院治療が中心。
通院保障があると実用性が高い。
● 生活費補填型（就業不能保障）
→ 自営業やフリーランス向け。
病気、ケガで働けないとき、収入が止まることへの備え。
これらの保障は「高額療養費制度ではカバーされない」
「貯蓄でまかなうには難しい」出費に対応しています。
つまり、民間保険でしかカバーできない“隙間”を
ピンポイントで埋める設計です。
ひろゆき氏のスタンスは
「入るなら、必要なものだけ、ムダなく、安く」が基本です。
それは、保険会社や代理店が勧める
“パッケージ型”の医療保険とは反対方向の考え方です。
たとえば、月々5,000円近くするプランで、
・入院日額5,000円
・手術給付金あり
・通院・先進医療・がん特約セット
・終身保障・解約返戻金あり
といった“てんこ盛りプラン”は、一見すると安心感がありますが、
実際には「使わない項目にお金を払っている」可能性もあります。
だからこそ、医療保険を選ぶ際には
「必要な保障だけを最小限」で組み合わせる、
“ひろゆき的ミニマリズム”が効果的なのです。
さらに、ネット型の保険や共済など、
低コストでシンプルな保険も選択肢に入れてみましょう。
比較サイトや、FPに相談することで、
「価格と保障のバランスが取れたプラン」が見つかります。
医療保険に加入する目的は、「安心して暮らすため」ですが、
その“安心”が過剰な保険料で成り立っているなら本末転倒です。
民間の医療保険は無駄なのか？高額療養費制度と自己負担の真実
「日本は、高額療養費制度のおかげで医療保険は不要」
という声は根強く、
ひろゆき氏の「医療保険 いらない」論にも
この考え方が大きく関与しています。
しかし、本当にそれだけで十分なのでしょうか？
まず、高額療養費制度の仕組みを改めて確認しておきましょう。
この制度は、1ヵ月あたりの医療費が高額であった場合
所得や年齢に応じて定められた上限を超えた分を
払い戻してくれる制度です。
たとえば、年収500万円程度の人であれば、
医療費の自己負担額は約8万円程度が上限になります
（※細かな条件あり）。
この制度がある限り、
「入院しても数十万円単位の自己負担にはならない」というのは事実です。
たとえば、100万円の医療費だとしても
窓口で支払うのは30万円。
そのうち、上限額（約8万円）を超えた分はあとから戻ってくる、
という仕組みです。
では
なぜそれでも民間における医療保険を契約する人が多いのか。
それは、この制度には
「カバーできない費用」が確実に存在するからです。
● 差額ベッド代（個室・準個室利用料）
● 入院時の食事代
● 日用品や付き添い費用
● 通院にかかる交通費
● 先進医療技術料
● 退院後の通院や自宅療養中の支出
これらはすべて高額療養費制度の対象外です。
また、制度を使うには申請が必要で、
退院後に払い戻しを受けるケースも多く、
一時的に大きな出費を自分で立て替える必要があります。
たとえば、
がんの放射線治療や陽子線治療などの「先進医療」は、
健康保険が効かず費用は全額自己負担になります。
費用は数十万〜300万円を超えるケースもあり、
制度ではどうにもならない出費です。
さらに、「仕事を休むことによる収入の減少」も制度では補えません。
会社員なら「傷病手当金」がありますが、
フリー、自営業者にはその制度がないため
入院＝即収入ゼロという現実が待っています。
つまり、
「高額療養費制度で医療保険は不要」という意見は、
“カバーされる部分”しか見ていない、
片面だけの判断になりやすいのです。
一方で、
「医療保険でしかカバーできない部分」だけを冷静に洗い出し、
そこにピンポイントで備えることができれば、
無駄な保険料を払うことなく
“必要な安心”だけを手に入れることができます。
そしてこのバランス感覚こそが、
ひろゆき氏の考えに通じる
「最小コストで最大効果を得る」という本質です。
民間の医療保険＝無駄、と切り捨てるのではなく、
「公的制度でカバーできない現実」に目を向けたうえで、
必要かどうかを判断する。
これが後悔のない保険選びへの第一歩なのです。
医療保険がいらない時と必要な時：年齢・家族構成・収入別で見る違い
医療保険の必要・不要は、「人によって違う」のが当然です。
だからこそ、
“自分はどの立場に近いのか”を客観的に見極めることが、
後悔しない判断につながります。
ここでは、年齢・家族構成・収入の観点から、
医療保険が「いらない場合」と
「必要になる場合」を整理してみましょう。
【医療保険がいらない可能性が高い人】
■ 20〜30代の単身者（健康体・持病なし）
公的保険制度が十分に機能する
貯蓄も少しずつ増えてきている
入院リスクが低く、医療費も軽度で済むケースが多い
→ 高額な保険料を払うよりも、
貯蓄や投資に回した方が合理的とされます。
■ 年収600万円以上・生活に余裕がある人
万が一の支出にも貯金で対応できる
高額療養費制度における上限も把握している
→ 短期的な医療出費で家計が大きく揺らぐことはないため、
保険より現金準備で対処可能です。
■ 扶養家族がいない／生活費の負担が軽い人
病気で仕事を休んでも、家計の維持に困らない
→ 働けなくなるリスクが限定的なため、
医療保険はそれほどに重要視はされません。
【医療保険が必要になる可能性が高い人】
■ 子育て中の世帯主（30〜50代）
教育費・住宅ローンなど、支出が多く貯蓄余力が少ない
自分が病気になると、家計や子どもの将来に直接影響
→ 入院や治療にかかる費用はもちろん、
働けない間の生活費対策も重要。
■ フリーランス・自営業者
傷病手当金がなく、入院＝収入ゼロになる可能性大
収入が不安定なため、急な出費は致命的
→ 医療費＋収入減のダブルリスクに備える意味で、
医療保険の役割は大きい。
■ 持病や既往歴がある人／通院が日常化している人
公的制度では補償できない費用が日常的に発生
病気の再発・悪化のリスクがある
→ 「使う可能性が高い保険」として、
医療保険が現実的に機能するケース。
■ 高齢世代（60代以降）で将来の介護費も気になる人
・入院・手術のリスクが上がる
・医療費の自己負担額も増えがち
→ 老後の資金計画の一部として、
医療保障が支えになる場合もあります。
つまり、
「医療保険はいらない」という言葉を鵜呑みにするのではなく、
自分のライフステージと家計の脆弱性を見つめることが、
正しい判断につながるのです。
そして、必要であると判断した場合でも、
「どのリスクを保険でカバーすべきか」を
明確にした上で商品を選ぶことで、無駄な出費を避けられます。
「安心したいから全部入りの保険」ではなく、
「必要な部分にだけ備える」という意識が、
これからの時代にはより重要になってくるでしょう。
「医療保険はいらない」と言える人に共通する5つの条件
医療保険はいらない」と言い切れる人には、
いくつかの“共通点”があります。
ここでは、ひろゆき氏の主張を踏まえた上で、
「医療保険がなくても問題が起きにくい人たち」の特徴を
5つの条件に整理して紹介します。
① 一定額以上の貯蓄がある
医療費や入院費、仕事の収入減に対して、
数十万円〜100万円規模の出費を現金でまかなえる貯蓄がある人は、
医療保険に頼る必要性が大きく下がります。
突然の支出に備えて、現金や
流動性の高い資産を確保しているかが大きなポイントです。
② 健康状態が良好で、持病がない
過去に大きな病歴がなく、現在も定期的な通院などが不要な人は、
医療費の発生確率が非常に低くなります。
このような人にとっては、医療保険の費用対効果は薄れがちです。
若年層に多いタイプです。
③ 公的制度の仕組みをよく理解している
高額療養費制度、傷病手当金、
限度額適用認定証などの制度を正確に理解し、
自分の状況でどれだけ保障が得られるかを把握している人は、
民間保険に依存せずとも安心して暮らせます。
④ 扶養家族がいない、または家計に余裕がある
独身で生活費が低く抑えられていたり、
共働きで収入源が複数ある家庭では、
病気による収入減の影響も軽微になります。
このような“家計リスクの低い”人にとって、
医療保険はあくまでオプションとなります。
⑤ 保険の費用対効果を冷静に計算できる
「この保険に年10万円払って、10年で100万円。
果たしてその価値があるのか？」といった損得勘定ができる人は、
過剰な保険に入りません。
ひろゆき氏のように、
“使う可能性が低いものには払わない”という
合理的な考え方を実行できるタイプです。
この5つすべてに当てはまる人は、
確かに医療保険が
「いらない」と言える立場にある可能性が高いです。
逆に言えば、これらのうちどれか1つでも不安があるなら、
完全に医療保険を切り捨てるのはリスクが高いとも言えます。
「医療保険をやめる勇気」だけでなく、
「医療保険が必要かどうかを見極める知識」こそが、
最も大切なのです。
医療保険がいらないと思っていた人が後悔したリアルな事例
「医療保険なんていらないと思ってた」──
そう語る人が、あとから後悔するのには理由があります。
ここでは、実際に
「加入しておけばよかった」と感じた人の具体的なケースを紹介します。
あなた自身が同じ状況にならないよう、ぜひ参考にしてください。
ケース①：フリーランスで入院、収入ゼロに
40代・男性・個人事業主
健康には自信があり、「
「医療保険なんてムダ」と考えて未加入のまま生活。
ある日、虫垂炎で10日間の入院。
治療費自体は高額療養費制度で7万円ほどに収まったが、
その間の収入が完全にストップし、月30万円の売上がゼロに。
退院後も体調が完全に戻らず、
元のペースに戻るまでさらに1ヵ月かかった結果、
経済的ダメージは合計で約60万円。
「医療費よりも、働けなかったことのほうが痛かった」と後悔。
ケース②：がん治療で先進医療が必要に
30代・女性・会社員
がんが発覚し、放射線治療の中でも保険適用外の
「重粒子線治療」が最適と医師から提案。
その治療費は約300万円。
高額療養費制度ではまったくカバーされない先進医療だったため、
貯金を大きく取り崩し、生活も見直す必要に。
結果として、
「先進医療特約だけでも入っておけば…」と後悔。
ケース③：子どもの入院にかかる周辺費用で圧迫
30代・男性・2児の父
子どもが急な感染症で1週間入院。
医療費は助成制度でカバーされたが、
看病のために仕事を休み、
交通費・外食・差額ベッド代・付き添い宿泊費など、
予想外の出費が累計12万円を超えた。
医療費そのものよりも、
「付き添いにかかるお金」が想像以上で驚愕。
「“無料”って聞いてたから安心してたけど、
周辺費用まで想定してなかった」と語る。
ケース④：通院治療が長引き、積み重なる支出
50代・女性・パート勤務
生活習慣病が悪化し、月2回の通院が1年以上続く。
医療費は3割負担で1回2,000〜3,000円程度だったが、
薬代や交通費、定期検査を含めると年間で15万円以上の出費に。
日々の生活にゆとりがなかったため、
「少額でも給付金が出る医療保険に入っていればよかった」と痛感。
これらの事例に共通しているのは、
「医療費そのもの」よりも
「見落としていた出費」や「収入の減少」による後悔です。
制度でカバーされる部分だけを見て、
「いらない」と判断してしまうと、
思わぬところで家計に大打撃を受けることがあります。
だからこそ、医療保険の必要性を判断するときは、
「治療費」だけでなく、
「周辺費用」や「生活の安定」まで含めて考えるべきなのです。
医療保険はいらない？いる？迷ったときの判断基準と選び方
「医療保険はいらないのか？」
それとも「やっぱり必要なのか？」
──この問いに“正解”はありません。
なぜなら、保険の必要性は
年齢・健康状態・家族構成
収入・考え方によって、大きく違ってきます。
ただし、迷ったときにチェックすべき「判断基準」は存在します。
医療保険が“いらない”可能性が高い人
・健康で、通院・持病の心配がほぼない
・公的医療制度（高額療養費制度など）を理解し、活用できる
・生活費とは別に100万円以上の緊急資金を持っている
・収入が安定しており、病気による一時的な収入減に耐えられる
・扶養家族がいない、または共働きで経済基盤が強い
医療保険が“いる”可能性が高い人
・将来的に病気リスクが高まる年齢層に入っている
・自営業やフリーランスで、働けなくなると収入が途絶える
・家族がいて、生活費・教育費などが重くのしかかっている
・貯蓄が少なく、突然の出費に対応できない
・先進医療・通院治療などへの不安がある
「いらない派」と「必要派」、どちらの考えにも一理あります。
大切なのは、
「自分はどちらに近いか」を冷静に判断すること。
そのうえで、もし医療保険に入るなら、
ひろゆき氏のように「ムダなく」
「必要な保障だけ」に絞ることが肝心です。
✔ 通院・入院・先進医療など、自分がニーズを感じる保障はどれか？
✔ 保険料は家計を圧迫しない範囲か？
✔ 解約や見直しがしやすい柔軟な設計か？
✔ 他の制度や公的サポートと重複していないか？
このような視点で保険商品を比較・検討することで、
「保険に守られながらも、無駄は削る」選び方が実現できます。
判断を誤らないためには、
「情報」と「自己理解」が不可欠です。
他人の意見やネットの評判に振り回されるのではなく、
自分の人生設計に
照らし合わせた“納得感ある選択”をしてください。
